?。S全愈簡介：老三屆，77級，文學(xué)碩士，美國Villanova大學(xué)理學(xué)碩士，美國Miami大學(xué)教育管理學(xué)博士。他通過對自己孩子及美國教育制度的長期觀察與思考，針對我國教育改革中的許多問題，寫成《素質(zhì)教育在美國——留美博士眼里的中美教育》一書，近期已由廣東教育出版社出版。以下是作者主要觀點(diǎn)的濃縮。）　

　　中華民族的迷惑——為什么中學(xué)的時候行，成年了就不行？　

　　中國的教育到底行不行？無論是宏觀還是微觀，這個問題都很令人迷惑！

 　　如果說中國的教育不行，為什么中國的中學(xué)生年年能擊敗眾多對手，獲得國際奧林匹克競賽的各種個人獎和集體獎？如果說中國的教育很棒，為什么自從諾貝爾獎設(shè)立以來，沒有任何一個中國高校（包括臺灣高校）的專家教授能獲諾貝爾獎？這是不是中華民族一大困惑？　

　　當(dāng)然，我們不能以是否獲得諾貝爾獎來作為衡量一個國家的教育是否發(fā)達(dá)的惟一標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，能獲得一定數(shù)量的諾貝爾獎的國家，其教育一定會具有一定水準(zhǔn)；但尚未獲得諾貝爾獎的國家，不一定其教育就不行?！?/P>

　　然而有兩點(diǎn)是可以肯定的：　
　　第一，科技發(fā)達(dá)的國家，教育一定發(fā)達(dá)！　
　　第二，教育落后的國家，科技一定落后！　

　　美國有人說他們自己是“科技發(fā)達(dá)，教育落后”，那是他們在鞭策自己?！?/P>

　　國內(nèi)有人說我們自己是“科技落后，教育發(fā)達(dá)”，那是有人缺乏自知之明?！?/P>

　　應(yīng)該怎樣評定我們國家的教育呢？　

　　我認(rèn)為，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到：要判斷誰是真正的勝利者，只能是在終點(diǎn)，而不是在起點(diǎn)！也就是說，在肯定中國的中學(xué)生每年都能擊敗眾多對手而獲得國際奧林匹克競賽各種獎項(xiàng)的同時，也應(yīng)該看到這些獎杯或金牌下的陰影。　

　　中國的初等教育＋美國的高等教育＝世界之最嗎？　

　　中國的中學(xué)生年年能獲得國際奧林匹克知識競賽的各種獎，但卻沒有一個中國高校的成人獲諾貝爾獎；而美國則是初等教育“一塌糊涂”，但美國的成人高校贏得世界上最多的諾貝爾獎?！?/P>

　　于是乎，許多人就很自然地想到這兩者的結(jié)合：中國的“最”＋ 美國的“最”＝世界之最。　

　　我們來分析“中國孩子在國內(nèi)接受初等教育，再到美國來接受高等教育”是不是最好的模式？　

　　就教育來說，在中國接受初等教育，到美國接受高等教育，這兩者的簡單相加，并不一定是最佳組合?！?/P>

　　當(dāng)然，大多數(shù)來美的中國留學(xué)生都是有些“料子”的，故也學(xué)有所成。能不能出個把諾貝爾獎得主，我不敢肯定。但要在我們這代留學(xué)生中出“一批”——十來個諾貝爾獎獲得者，是不太可能的。因?yàn)榘l(fā)育不良的種子，再移植到別的環(huán)境，就算能成材，也難成頂級的棟梁之材?！?/P>

　　我國著名科學(xué)學(xué)專家趙紅州教授，總結(jié)出我國與諾貝爾科學(xué)獎無緣的4點(diǎn)原因：其一，科學(xué)知識積累不夠；其二，科學(xué)研究時間不足；其三，缺乏科學(xué)家群落；其四，缺乏科學(xué)人才識別和遴選機(jī)制。　
　　我同意上述4個原因，但有一個至關(guān)重要的原因，趙的文章并未提及。　

　　中國孩子問“像不像？”　

　　美國孩子問“好不好？”　

　　每次兒子畫完畫都要問：“像不像？”　

　　起初我們也不甚明其意地用“像”或“不像”來回答他。其實(shí)，到底兒子想問的“像”指什么？而我們回答的“像”或“不像”又指什么？沒人去深究?！?/P>

　　后來，我們有機(jī)會接觸美國孩子多了，我發(fā)現(xiàn)：美國孩子在畫完畫后，是從來不問“像不像”的，只問“好不好？”　

　　當(dāng)一個人從小就反復(fù)接受這種模式的訓(xùn)練，久而久之就會習(xí)慣性的以“像不像”樣板來要求自己?！?/P>

　　隨著年齡的增長，“像不像”的問題可能也會與現(xiàn)實(shí)生活有一定的聯(lián)系。但是，由于這種訓(xùn)練往往培養(yǎng)的是一種比照式的線性思維，很多人就又會從現(xiàn)實(shí)生活中的竹子回到“樣板”般的竹子國畫中去?！?/P>

　　用理論性的術(shù)語來說，就是動力定式導(dǎo)致的定向思維?！?/P>

　　美國孩子學(xué)繪畫，老師往往不設(shè)樣板、不立模式，讓孩子從現(xiàn)實(shí)生活到內(nèi)心想象的過程中自由“構(gòu)圖”。因此，美國孩子畫完畫后，只問“好不好”，不問“像不像”?！?/P>

　　回答“像不像”的問題，是指“復(fù)印”得如何。　

　　回答“好不好”的問題，則是指“創(chuàng)造”得如何?！?/P>

　　一個尷尬的問題——創(chuàng)造性能不能教？　

　　“到底創(chuàng)造性能不能教”，在相當(dāng)多的中國教師心里，是從來沒有想過是否要打上問號的。因此，他們的問題不是“能不能教”而是“怎么教”?！?/P>

　　把技能看成創(chuàng)造，這是許多中國教師認(rèn)為創(chuàng)造性可以教的原因之一。

　　技能是可以由老師傳授的，但創(chuàng)造性是無法教出來的。

　　人的先天的潛能有一定極限，后天的開發(fā)也不是無限的。當(dāng)我們以為，給孩子加壓加量是一種智力開發(fā)，并以為這種加壓加量的智力開發(fā)與孩子的智力發(fā)展是成正比的，那就錯了。培養(yǎng)創(chuàng)造力必須要開發(fā)智力，但開發(fā)智力卻不等于培養(yǎng)創(chuàng)造力。因此，培養(yǎng)創(chuàng)造力才是素質(zhì)教育的重要核心。

　　不可否認(rèn)，開發(fā)智力是素質(zhì)教育的一項(xiàng)重要的內(nèi)容。但是開發(fā)智力也可以作為一種手段去達(dá)到其他的目的。比如，開發(fā)智力可以作為應(yīng)試教育的一個手段來達(dá)到“應(yīng)試”的目的。這是與素質(zhì)教育的目的相違背的。如果進(jìn)而用開發(fā)智力來替代培養(yǎng)創(chuàng)造力，就更是與素質(zhì)教育背道而馳了。

　　創(chuàng)造力不同于智力。創(chuàng)造力包含了許多非智力因素，如人的個性和獨(dú)立性等。一個智商很高的人，可以是一個依賴性很強(qiáng)的人，一個沒有堅(jiān)韌不拔的毅力去摧毀常規(guī)障礙的人，甚至可以是一個個性有缺陷或者懶惰的人。但是，一個創(chuàng)造力很強(qiáng)的人，必須是非常有獨(dú)到見解、獨(dú)立性很強(qiáng)的個性完善的人，必須是一個在常規(guī)勢力面前百折不撓的人，同時又是一個具有很強(qiáng)的記憶力、豐富的想象力、敏銳的觀察力、深刻的思考力、清晰的判斷力的人。

　　因此，創(chuàng)造力強(qiáng)的人智商一定高；但是智商高的人，不一定創(chuàng)造力就強(qiáng)。智商極高的學(xué)生可以贏得國際奧林匹克知識競賽獎，但是惟有創(chuàng)造力極強(qiáng)的人才可能獲得諾貝爾獎！

　　我說創(chuàng)造性不能教，首先是因?yàn)椤爸R或技能”與創(chuàng)造性是風(fēng)馬牛不相及的兩種概念。其次，凡是能傳給他人的，一定是可以重復(fù)的，而可以被他人重復(fù)的則一定不具有創(chuàng)造性。

　　因此，創(chuàng)造性只能培養(yǎng)，不能教！

還有疑問嗎？請留下您的問題，15分鐘內(nèi)回答您！