鵬鵬(化名)從幼兒園回家,褲中帶血,說是老師踢的,但幼兒園不認(rèn)賬。其母向明艷代他將幼兒園和當(dāng)事老師告上法庭,索賠五萬元。昨天,該案二審。
向明艷稱,鵬鵬今年4歲,本在渝北回興“未來之星”幼兒園上學(xué)。2008年3月26日下午,鵬鵬回家后在廁所喊“痛”,奶奶過去一看,發(fā)現(xiàn)鵬鵬的褲襠沾滿血跡,小雞雞腫得厲害,一條傷口清晰可見,還在流血。一家人忙問是怎么回事。逼久了,他才支支吾吾地說,中午伍老師叫洗手吃飯,他沒聽,老師用腳踢了他下身。
向明艷和丈夫找到幼兒園。經(jīng)過交涉,伍老師和園長王倩(化名)一起,將鵬鵬送到醫(yī)院,并支付了3000多元治療費。由于雙方協(xié)商不成,向明艷代兒子起訴。
渝北區(qū)法院一審認(rèn)為,鵬鵬放學(xué)不久就被發(fā)現(xiàn)受傷,應(yīng)是在幼兒園受的傷。但從證據(jù)和生活經(jīng)驗上,很難判斷伍老師有腳踢行為;由于鵬鵬受傷原因不明,也無法認(rèn)定幼兒園具有過錯,且事發(fā)后幼兒園也支付了醫(yī)療費,盡了職責(zé)。據(jù)此,渝北法院駁回了鵬鵬的訴訟請求。向明艷不服,遂代鵬鵬提起上訴。
鵬鵬的代理律師稱,孩子確是在幼兒園受傷,幼兒園負(fù)有保育職責(zé),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償。但對方表示,如果被踢中,鵬鵬一定會哭鬧,但他并沒這樣。其家離學(xué)校不過300米,這很不合情理。其次,幼兒園為孩子支付醫(yī)療費用,并不等于承認(rèn)伍老師踢人,給錢只是出于人道主義。
由于案情復(fù)雜,法院沒有當(dāng)庭宣判。鵬鵬的母親告訴記者,鵬鵬受傷前是一個活潑的男孩,見著生人都喜歡說“HELLO”,但現(xiàn)在變得非常內(nèi)向。西南大學(xué)心理學(xué)副教授楊東稱,創(chuàng)傷給人留下的心理陰影更重。如果鵬鵬得不到及時心理引導(dǎo),很可能造成情緒不穩(wěn),或性格內(nèi)向、自卑、恐懼。