楊某在懷孕兩周后,到寶應(yīng)一家醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)前檢查,并建立了孕產(chǎn)婦保健卡。后根據(jù)預(yù)約日期,楊某先后在該院進(jìn)行了11次孕期檢查,其中進(jìn)行了彩超診斷三次,檢查記錄均未提示胎兒有畸形顯示,但負(fù)責(zé)第二次彩超檢查人員無執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格。后來?xiàng)钅辰?jīng)產(chǎn)前各項(xiàng)必要檢查后,經(jīng)剖宮產(chǎn)手術(shù)產(chǎn)下一男嬰,令楊某及家人心碎的是,嬰兒出生時(shí)左上肢先天前臂缺失,楊某當(dāng)即將孕檢醫(yī)院告上法庭。
法院認(rèn)為,判斷醫(yī)療行為是否有過錯(cuò),應(yīng)分析其是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律法規(guī)和診療護(hù)理規(guī)范。本案中,負(fù)責(zé)孕檢的醫(yī)院屬一級(jí)醫(yī)院,其對(duì)孕婦開展的是常規(guī)產(chǎn)科超聲檢查,其檢查記錄亦符合臨床技術(shù)操作規(guī)范規(guī)定的檢查內(nèi)容。從三次檢查記錄時(shí)間看,對(duì)觀察胎兒是否畸形并非處于最佳時(shí)期。醫(yī)院使用無執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格人員對(duì)楊某進(jìn)行超聲檢查,違反了醫(yī)療管理、診療護(hù)理規(guī)范,客觀上使檢查出胎兒畸形的可能性進(jìn)一步降低,該院對(duì)此存在明顯過錯(cuò)。據(jù)此,法院作出上述判決。