自特殊教育形成以來，私立學(xué)校和家庭教師一直在殘疾兒童教育工作中發(fā)揮著作用。由政府出資提供有關(guān)服務(wù)起始于19世紀(jì)初。當(dāng)時政府總是首先撥款支持所謂“實(shí)驗(yàn)性”學(xué)校，以便確定是否真能把殘疾人教育好。在這一時期，議員和州長對公共資金的使用卡得特別嚴(yán)，其吝嗇程度令人難以置信，即使殘疾人所需的特殊教育方案的成效明明白白地擺在他們面前，情況也是如此。

  翻閱有關(guān)殘疾人的立法的形成歷史，讀者便不難發(fā)現(xiàn)，政府以立法和撥款的形式提供的支持之所以實(shí)現(xiàn)并得以延續(xù)，完全是異常兒童權(quán)利保護(hù)者堅(jiān)持不懈竭力爭取的結(jié)果。

  近年頒布的有關(guān)立法，最值得一提的是具有里程碑性質(zhì)的《94-142號公法：全體殘疾兒童教育法》。這項(xiàng)公法有這樣一條強(qiáng)制性規(guī)定：

  國內(nèi)任何學(xué)校要想根據(jù)本法案得到資助，均須免費(fèi)向3-21歲的任何兒童和青少年提供適宜的公立教育，不論孩子有何種殘疾或殘疾程度有多嚴(yán)重。

  履行《94-142號公法》中各項(xiàng)條款的職責(zé)分別由地方政府，州政府和聯(lián)邦政府承擔(dān)。不僅《94-142號公法》就提供特殊教育和有關(guān)服務(wù)作了詳細(xì)規(guī)定，第93屆國會還通過了另一項(xiàng)立法（《93-112號公法：1973年康復(fù)法》第504款），規(guī)定禁止歧視殘疾人。第504款和《94-142號公法》都作出規(guī)定，任何殘疾兒童都應(yīng)免費(fèi)接受適宜的教育。

  就與殘疾人有關(guān)的立法和教育而言，有兩個普遍的傾向。第一，這方面的立法正日趨具體和富有強(qiáng)制性。第二，雖然國會通過《94-142號公法》率先規(guī)定開展殘疾兒童的特殊教育工作，但迄今為止，國會批準(zhǔn)的聯(lián)邦政府撥款在特殊教育開支中僅占很小比例。

  立法要求提供特殊教育服務(wù)。至于這些法律是否得到了正確履行，則需要由法院來裁決。換言之，除非法院就這些法律的含義作出裁決，否則教育立法完全可能對異常兒童的生活很少乃至根本不發(fā)生影響。過去幾年里，在州和地方教育機(jī)構(gòu)開展的教育活動中，出現(xiàn)了一系列訴訟案件。異常兒童主要是通過家長組織和專業(yè)人員組織的努力，才在法庭上最終贏得自己的權(quán)利的。

  關(guān)于這種法律訴訟，也有兩種普遍的動向。第一，許多年來，法院作出的裁決經(jīng)歷了三個階段。兒童入學(xué)先后被看成是：①一種優(yōu)待，因此，一個孩子是否應(yīng)當(dāng)享受這種待遇，應(yīng)由地方學(xué)校官員決定：②每個兒童都應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利，不論孩子是否患有殘疾；③一種手段，保證每個兒童都可以接受適合于他們各自需要的教育。直到本世紀(jì)初，法院仍采取抵制少數(shù)殘疾兒童入學(xué)以保證大多數(shù)正常學(xué)齡兒童入學(xué)的立場。不過在今天，把殘疾兒童拒之于學(xué)校門外的陳詞濫調(diào)在法庭上已站不住腳了。

  第二種動向是，異常兒童家長之所以提出訴訟，驚動法庭，可能出于以下兩個原因之一：①盡管家長提出過要求，學(xué)校仍拒絕向孩子提供特殊教育服務(wù)；②學(xué)校把孩子安排在特殊教育班就讀，而家長認(rèn)為這種安排不妥。因此，人們要求法院的裁決要考慮孩子的特點(diǎn)，同時要求州和地方教育機(jī)構(gòu)向所有兒童提供適宜的教育。家長們要求，孩子應(yīng)該接受可滿足其需求的免費(fèi)公立教育，但不能因此而受到不必要的侮辱。出庭作證的重?fù)?dān)最終要由地方和州的教育專家來承受，他們必須為每次訴訟提供證據(jù)，表明孩子的能力和殘疾是否已得到全而和準(zhǔn)確的評估，最有效的教學(xué)手段是否已得到采用。這就是說，學(xué)校和教師有責(zé)任向每個兒童提供適宜的教育。

還有疑問嗎？請留下您的問題，15分鐘內(nèi)回答您！